一、案例速看

河北某種業(yè)有限公司與安某成侵害植物新品種權(quán)糾紛

案件背景：

本案涉及品種 萬(wàn)糯2000（國(guó)審玉2016008）是由原告河北省萬(wàn)全縣華穗特用玉米種業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)選育的鮮食糯玉米品種 。 被告安某成等八人租賃了馬某山等四戶農(nóng)戶承包的共140多畝土地， 其中安某成個(gè)人租賃土地18.7畝。 安某成在其中決定種植的品種，聯(lián)系、提供親本，向農(nóng)戶支付土地流轉(zhuǎn)費(fèi)等。

A公司認(rèn)為，安某成于2019年組織包括安某成在內(nèi)的八人在各自租賃的土地上 

擅自非法生產(chǎn)、繁殖“萬(wàn)糯2000”玉米種子，構(gòu)成生產(chǎn)涉案品種繁殖材料的行為，侵害了涉案品種的植物新品種權(quán)。故向甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：安某成立即停止侵權(quán)并A公司損失50萬(wàn)元。

安某成辯稱：A公司鑒定的樣品不是從安某成種植的土地上取樣的，安某成不清楚自己種植的是授權(quán)品種。

案件經(jīng)過(guò)與判決結(jié)果：

一審判決： 甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院于2020年11月18日作出判決：一、安某成立即停止生產(chǎn)、銷售“萬(wàn)糯2000”玉米植物新品種的行為；二、安某成于判決生效之日起十日內(nèi)賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失85628元；三、駁回A公司的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，A公司以安某成應(yīng)對(duì)所有地塊的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任為由，提出上訴；安某成以一審判決采信證據(jù)錯(cuò)誤、損害賠償計(jì)算依據(jù)錯(cuò)誤為由，提出上訴。

二審判決： 最高人民法院法院于2023年9月18日作出判決：一、維持一審判決第一項(xiàng)；二、撤銷一審判決第三項(xiàng)； 三、變更一審判決第二項(xiàng)為：安某成于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元 ；四、駁回安某成的上訴請(qǐng)求。

法律定性： 本案件中，法院生效裁判認(rèn)為， 在多人生產(chǎn)、繁殖被訴侵權(quán)種子的被訴侵權(quán)行為中起到組織、主導(dǎo)作用，應(yīng)對(duì)被組織者直接實(shí)施的全部被訴侵權(quán)行為 承擔(dān)責(zé)任 。因安某成在八人承包的土地上進(jìn)行制種的行為中起到組織和主導(dǎo)作用，該八人的被訴侵權(quán)行為造成的全部損失沒(méi)有超出安某成的被訴侵權(quán)行為主觀故意的范圍，故安某成不僅對(duì)自己承包的土地承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)對(duì)其余七人所承包土地的被訴侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

同時(shí)，在確定種植面積的基礎(chǔ)上，由于安某成作為被訴侵權(quán)行為人沒(méi)有對(duì)產(chǎn)量或利潤(rùn)進(jìn)行舉證，在按照實(shí)際損失確定賠償數(shù)額的情況下，A司主張的產(chǎn)量沒(méi)有明顯超出甘肅河西地區(qū)玉米制種通常情形，其主張利潤(rùn)有證據(jù)支持，均可以采信。根據(jù)上述數(shù)據(jù)計(jì)算，A公司因涉案被訴侵權(quán)行為遭受的實(shí)際損失已經(jīng)超出了50萬(wàn)元，故對(duì)其主張50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求予以全額支持。

二審判決賠償金額的改動(dòng)，是依據(jù)2016年1月 1日施行的《中華人民共和國(guó)種子法》第73條第3款， 即植物新品種權(quán)的懲罰性賠償 。

“  萬(wàn)糯2000” （圖片來(lái)源:百度）

      植物新品種權(quán)是育種者核心競(jìng)爭(zhēng)力的法律保障。通過(guò)規(guī)范申請(qǐng)流程、規(guī)避常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)，可有效維護(hù)自身權(quán)益，為品種商業(yè)化奠定基礎(chǔ)。 如需進(jìn)一步指導(dǎo)，可聯(lián)系我們獲取最新政策信息。

聯(lián)系電話：18911486089