植物新品種的新穎性是指：在申請保護之日以前，該品種的繁殖或收獲材料尚未因育種者本人或經其同意，在商業目的下被銷售或推廣，達到一定期限。簡單來說，就是看這個品種有沒有被“賣過”，以及賣了多久。 判斷新穎性的關鍵在于是否發生了以營利為目的的銷售行為。

        近日，最高人民法院近日二審審結一起植物新品種無效行政糾紛案， 明確未經品種權人許可的銷售行為不影響植物新品種的新穎性，進一步細化了植物新品種新穎性的司法認定標準。  

案件詳情

案件背景  

涉案品種：“卡利普索”（果子蔓屬鳳梨植物） 

品種權人：愛某特植物園藝（上海）有限公司 

申請人：陳某芳 

申請理由：主張“卡利普索”在境內銷售超1年、境外銷售超4年，已喪失新穎性 

復審結果：農業農村部植物新品種復審委員會 維持品種權有效 

審理經過

  一審：北京知識產權法院駁回陳某芳訴訟請求， 指出僅品種權人自身或同意的銷售行為才影響新穎性。

  二審：最高人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。   

裁判要 點  

新穎性審查核心：  需審查育種者自身或經其許可的銷售行為；  若存在此類銷售，再判斷是否超出法定寬限期。

  “侵權銷售”不影響新穎性：  未經許可的銷售不視為育種者放棄繁殖材料處置權；  無需考慮此類銷售是否滿足寬限期規定。 

寬限期適用規則：  新列入保護名錄的品種一年內的植物新品種，境內寬限期可放寬至4年；  即使按陳某芳主張的2006年銷售時間，仍在寬限期內。

信息參考來源：最高人民法院知識產權法庭