為何侵權行為在種業領域如此多發？核心在于 “ 侵權易、維權難” 的雙重困境。一個優良品種一旦推向市場，其繁殖材料容易被獲取和復制。而權利人維權時，常常面臨取證困難、成本高昂等問題。比如，侵權行為可能涉及生產、銷售、儲存等多個隱蔽環節，傳統的保護范圍難以全面覆蓋。

在新品種商業化的過程中，往往需要通過品種審定（或登記），獲得市場準入的“許可證”，但審定（登記）證書并不能作為該品種獨占性權利的法律依據，真正 能夠為育種者創新成果確立排他性獨占地位的，是植物新品種權證書。

因此，將新品種保護視為研發的最后一環，第一時間申請植物新品種權，對育種創新 成果的維護具有重要意義。

彩色針葉授權新品種”蒙林蘭柏”

一、如何區分植物新品種權和品種審定？

• 品種審定制度： 品種審定在法律性質上屬于 行政許可 ，是決定申請品種是否可予推廣及可推廣范圍的行政管理及市場準入制度。

• 植物新品種權： 植物新品種權是指完成育種的單位或個人對其授權的品種依法享有的排他使用權。 植物新品種授權性質上屬于 民事權利 的授予。

二、案例速看

湖南科某種業有限公司訴湖南志某種業有限公司、李某花侵害植物新品種權糾紛案

案件背景：

本案涉及品種 "科兩優2493" 和 "科兩優88" 為原告湖南科某種業有限公司(以下簡稱A公司)培育獲得的品種，并由 A公司 取得該兩品種 《主要農作物品種審定證書》 ， 但 未取得植物新品種權授權。 李某花是該公司的股東兼任公司區域銷售經理，也是湖南志某種業有限公司(以下簡稱B公司)的法定代表人。

A公司認為，李某花使用A公司公章簽署授權委托書授權B公司生產"科兩優2493"和"科兩優88"種子，并用該授權委托書及公司兩品種的《主要農作物品種審定證書》辦理了《農作物種子生產經營許可證》，該行為及B公司后續制種、銷售行為侵害了A公司的植物新品種權，遂起訴至法院，請求判令:1.志某公司及李某花立即停止侵害、假冒科某公司"科兩優2493"及"科兩優88"植物新品種權的行為;2.志某公司及李某花共同賠償科某公司經濟損失及維權合理費用共計人民幣300萬元;3、志某公司及李某花承擔連帶賠償責任;4、本案全部訴訟費用由兩被告承擔。

李某花辯稱:自己作為A公司的區域經理，合法持有和使用A公司的審定證書與印章;在代表B公司與A公司負責人孫某就互換品種等合作事宜達成口頭協議后，為趕農時而辦理生產經營許可證。因A公司股權轉讓等事宜致使股東產生矛盾而中止合作，A公司也未提供制種所需的父母親本種子;B公司并未生產和銷售"科兩優2493"及"科兩優88"種子，沒有侵權行為和后果。

案件經過與判決結果：

法律定性： 本案件中，A公司僅取得"科兩優2493"和"科兩優88" 兩品種 《主要農作物品種審定證書》 ，未取得植物新品種權授權。 不能僅以A公司獲得品種審定的事實就認定其取得了植物新品種權授權， A公司提起本案植物新品種權侵權之訴并無權利基礎， 不符合起訴的條件。

判決結果： 法院依法裁定駁回起訴。

“  科兩優2493” （圖片來源:百度百科）

三、案例啟示

• 品種權管理的重要性

對于育種企業而言，需要區別新品種商業化和獨占性權利的實行條件，在育種生產過程中， 必須將 新品種權保護前置 ，第一時間完成確權，避免品種爭端的發生。

‘彩鈴’系列一串紅新品種